Alejandro Pino Uribe. Periodista / Analista político
http://alejandropinouribe.blogspot.com
Mientras la Presidenta Michelle Bachelet recorre algunas zonas del país, y escoge paisajes urbanos y rurales para firmar algunos decretos o proyectos de ley, que forman parte de las primeras 36 medidas de su gobierno, los chilenos fueron sorprendidos por la votación en que la Cámara de Diputados, con los votos de la mayoría de la Concertación, aprobó mantener el IVA , debía bajar a contar del primero de enero del 2007 al 18% original, para financiar el reajuste de la pensiones mínimas y asistenciales.
Se necesitan para esos efectos, 180 millones de dólares, para los cuales el gobierno contaba con 300 millones de libre disposición, que dejaron dispuestos en el presupuesto del presente año. El punto del IVA representa una recaudación aproximada de 600 millones de dólares, por lo cual sobran 420 millones. Se ha pedido por parte de la oposición que exista transparencia al momento de establecer en que se emplearan esos recursos.
Pero luego de la votación, de mantener el IVA, faltando a la promesa que se hizo en el Gobierno de Ricardo Lagos, en la Concertación a quedado la sensación que pasaron la aplanadora legislativa, imponiendo una carga tributaria a los chilenos, especialmente clase media y a los más pobres.
Aunque no todos los parlamentarios oficialistas se atreven a confesarlo, hay por lo menos uno que dice: “Fue una batalla comunicacional, no política ni de contenidos de fondo. Para mí es evidente que el IVA es un impuesto regresivo, pero aquí hubo un hambre comunicacional de demostrar un triunfo rápido. Había que sacar un proyecto de ley antes de los 30 días y eso nos llevó a un error estratégico” – Diputado Marco Enríquez Ominami, El Mercurio 7 de abril -.
Cuál fue el error estratégico para el diputado oficialista, no haber tenido en cuenta, y debatido en sala, el tema del financiamiento de los programas sociales y con ello la estructura tributaria. Sacar el financiamiento con un impuesto regresivo, es hacerlo a la carrera según su opinión.
Financiar una ley, que como tal obtuvo la unanimidad de la cámara, resulta fácil cargando tributariamente a la ciudadanía con un impuesto que es regresivo, y que afecta de manera integral a las capas medias y bajas de la sociedad, que destina todos sus recursos al consumo. Son 600 millones de dólares que salen directamente del bolsillo de los chilenos y especialmente de aquellos que no generan capacidad de ahorro, incluyendo a los mismos que la ley pretende beneficiar.
Por otra parte el estado tiene un superávit fiscal bastante contundente. Si tomamos la información proporcionada, el jueves pasado por el Ministro de Hacienda, el presupuesto de la nación se hizo considerando, entre otros ingresos, un precio del cobre de 1 dólar la libra. El promedio es de 2 dólares con 50 centavos, y el precio de la última semana lo dejó sobre 2 dólares 60 centavos.
No es el dinero precisamente el que falta en la caja fiscal, por ello mientras el IVA se mantiene, con cargo al consumo de los chilenos, resulta incongruente, por decir lo menos, que Codelco pague más de 22 millones de pesos de bonificación por desempeño, a cada uno de 14 altos ejecutivos, y más de 15 millones de promedio a otros 220, y 5,5 millones, a otros 350, quedando un resto de jefaturas que recibió 3 millones de pesos cada una.
El año 2005, la cuprera del estado produjo 40 mil toneladas menos que lo presupuestado, ¿eso es buen desempeño?
Se nos dice que los chilenos somos los dueños del cobre, pero aparentemente no los beneficiarios, ya que los excedentes se guardan y también se reparten, generosamente, de manera poco clara, tanto que el propio Ministro del Interior Andrés Zaldívar pidió que Codelco diera explicaciones al respecto.
http://alejandropinouribe.blogspot.com
Mientras la Presidenta Michelle Bachelet recorre algunas zonas del país, y escoge paisajes urbanos y rurales para firmar algunos decretos o proyectos de ley, que forman parte de las primeras 36 medidas de su gobierno, los chilenos fueron sorprendidos por la votación en que la Cámara de Diputados, con los votos de la mayoría de la Concertación, aprobó mantener el IVA , debía bajar a contar del primero de enero del 2007 al 18% original, para financiar el reajuste de la pensiones mínimas y asistenciales.
Se necesitan para esos efectos, 180 millones de dólares, para los cuales el gobierno contaba con 300 millones de libre disposición, que dejaron dispuestos en el presupuesto del presente año. El punto del IVA representa una recaudación aproximada de 600 millones de dólares, por lo cual sobran 420 millones. Se ha pedido por parte de la oposición que exista transparencia al momento de establecer en que se emplearan esos recursos.
Pero luego de la votación, de mantener el IVA, faltando a la promesa que se hizo en el Gobierno de Ricardo Lagos, en la Concertación a quedado la sensación que pasaron la aplanadora legislativa, imponiendo una carga tributaria a los chilenos, especialmente clase media y a los más pobres.
Aunque no todos los parlamentarios oficialistas se atreven a confesarlo, hay por lo menos uno que dice: “Fue una batalla comunicacional, no política ni de contenidos de fondo. Para mí es evidente que el IVA es un impuesto regresivo, pero aquí hubo un hambre comunicacional de demostrar un triunfo rápido. Había que sacar un proyecto de ley antes de los 30 días y eso nos llevó a un error estratégico” – Diputado Marco Enríquez Ominami, El Mercurio 7 de abril -.
Cuál fue el error estratégico para el diputado oficialista, no haber tenido en cuenta, y debatido en sala, el tema del financiamiento de los programas sociales y con ello la estructura tributaria. Sacar el financiamiento con un impuesto regresivo, es hacerlo a la carrera según su opinión.
Financiar una ley, que como tal obtuvo la unanimidad de la cámara, resulta fácil cargando tributariamente a la ciudadanía con un impuesto que es regresivo, y que afecta de manera integral a las capas medias y bajas de la sociedad, que destina todos sus recursos al consumo. Son 600 millones de dólares que salen directamente del bolsillo de los chilenos y especialmente de aquellos que no generan capacidad de ahorro, incluyendo a los mismos que la ley pretende beneficiar.
Por otra parte el estado tiene un superávit fiscal bastante contundente. Si tomamos la información proporcionada, el jueves pasado por el Ministro de Hacienda, el presupuesto de la nación se hizo considerando, entre otros ingresos, un precio del cobre de 1 dólar la libra. El promedio es de 2 dólares con 50 centavos, y el precio de la última semana lo dejó sobre 2 dólares 60 centavos.
No es el dinero precisamente el que falta en la caja fiscal, por ello mientras el IVA se mantiene, con cargo al consumo de los chilenos, resulta incongruente, por decir lo menos, que Codelco pague más de 22 millones de pesos de bonificación por desempeño, a cada uno de 14 altos ejecutivos, y más de 15 millones de promedio a otros 220, y 5,5 millones, a otros 350, quedando un resto de jefaturas que recibió 3 millones de pesos cada una.
El año 2005, la cuprera del estado produjo 40 mil toneladas menos que lo presupuestado, ¿eso es buen desempeño?
Se nos dice que los chilenos somos los dueños del cobre, pero aparentemente no los beneficiarios, ya que los excedentes se guardan y también se reparten, generosamente, de manera poco clara, tanto que el propio Ministro del Interior Andrés Zaldívar pidió que Codelco diera explicaciones al respecto.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario